Niculae HAVRILEŢ
Tribunalul București l-a achitat pe fostul președinte al ANRE, Niculae Havrileț, în dosarul în care DNA susținea că acesta a primit foloase necuvenite. Hotărârea nu este definitivă, aceasta putând fi atacată cu apel. Totuși, este o mare victorie împotriva procurorilor, dar și a unei legi anacronice, învechite, depășite, fără nicio logică pentru perioada de acum.
Reamintim, Niculae Havrileț, fost președinte al Autorității Naționale de Reglementare în Energie (ANRE) și fost secretar de stat în Ministerul Economiei/Energiei, a fost trimis în judecată pe 26 iulie 2024, fiind acuzat de primire de foloase necuvenite. La prima vedere, ai crede că, fiind președinte al ANRE sau secretar de stat, a luat niște șpăgi! Ei bine, nu! A fost trimis în judecată deoarece concomitent și după încetarea mandatelor în cele două funcții, a fost membru în structuri de conducere de la trei societăți private, care operează în domeniul energiei. Altminteri spus, a fost trimis în judecată pentru că a fost membru în Consiliul de Administrație al Electrica, membru al Consiliului de Supraveghere al OMV Petrom și director general la Distribuție Energie Electrică Romania (DEER). Adică, pentru procurorii DNA, salariul de director al DEER și remunerațiile ca membru în conducerile Electrica și Petrom sunt ”foloase necuvenite”!
Potrivit rechizitoriului, Niculae Havrileț a fost inculpat în baza articolului 11 alineatele 1 și 2 (trei acte materiale) din Legea 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție. Acel articol prevede: ”(1) Fapta persoanei care, având sarcina de a supraveghea, a controla, a reorganiza sau a lichida un operator economic privat, îndeplinește pentru acesta vreo însărcinare, intermediază ori înlesnește efectuarea unor operațiuni comerciale sau financiare ori participă cu capital la un asemenea operator economic, dacă fapta este de natură a-i aduce direct sau indirect un folos necuvenit, constituie infracțiune și se pedepsește cu închisoare de la un an la 5 ani și interzicerea unor drepturi. (2) Dacă fapta prevăzută la alin. (1) a fost săvârșită într-un interval de 5 ani de la încetarea însărcinării, pedeapsa este închisoare de la 6 luni la 3 ani sau amendă”.
Pe vremea când era secretar de stat la Ministerul Economiei sau al Energiei, Niculae Havrileț a fost numit în Consiliul de Supraveghere al OMV Petrom, funcție pe care a deținut-o și după ce a părăsit ministerul. Tot la propunerea Ministerului Energiei, a fost numit și în conducerea Grupului Electrica. La acea vreme era consilier al ministrului Anton Anton. Între 2021 și 2022, Niculae Havrileț a fost director general la Distribuție Energie Electrică România. Toate aceste funcții sunt incriminate de către procurorii DNA. Procurorul de caz a susținut că veniturile încasate de Havrileț între 2019 și 2024 în aceste funcții – 1,19 milioane lei – reprezintă primire de foloase necuvenite și a cerut, prin rechizitoriu, confiscarea acestei sume de la inculpat, punând sechestru pe mai multe bunuri ale acestuia. Ceea ce înseamnă, practic, pentru procurorii DNA, că salariul unui om, angajat la o companie, sau remunerația pe care o primește pentru munca prestată sunt ”foloase necuvenite”!
Legea pe baza căreia Niculae Havrileț a fost anchetat și trimis în judecată a fost elaborată în anul 1997, trimisă în Parlament în anul 1998 și adoptată în anul 2000. Adică acum 26 de ani! Legea a fost redactată în momentul în care urma privatizarea Romtelecom, dar și a altor companii, mai mari sau mai mici, mai ales că se semnase și acordul de împrumut cu Banca Mondială, PSAL I, care prevedea exact privatizarea unor companii ale statului (de la Petrom, CEC, BCR, BRD, Sidex, până la distribuțiile de energie electrică, Romvag Caracal și Urbis București etc.). Cel mai probabil, ”de frică” să nu cumva angajații statului să vândă companiile la prețuri de nimic, pentru ca apoi ”să-și încaseze comisioanele” din funcții bine plătite la companiile devenite private, guvernanții au adoptat legea 78/2000.
Totuși, după 26 de ani, legea este absolut perimată! Legea prevede că un angajat la o instituție precum ANRE, BNR, ANCOM, ASF nu poate lucra în privat, ci numai la stat! Astăzi, când statul caută soluții să reducă numărul salariaților săi, o categorie de angajați nu poate munci decât la stat! Sau să nu muncească deloc! ”Curat constituţional”!
În sfârșit, judecătorii au făcut dreptate. Soluția pe scurt este următoarea: ”În temeiul art. 267 din Tratatul privind funcţionarea Uniunii Europene (TFUE), respinge, ca inadmisibilă, cererea de sesizare a Curții de Justiție a Uniunii Europene cu următoarea întrebare preliminară: – dacă articolul 325 alin. 1 TFUE, în lumina art. 15 alin. 1 și art. 49 din Carta Drepturilor Fundamentale a UE, trebuie interpretat în sensul că se opune unei legislații naționale care sancționează penal exercitarea unei activități profesionale într-un domeniu în termen de 5 ani de la încetarea unei funcții publice de conducere într-o instituție care realizează acte de supraveghere și control în acel domeniu. În baza art. 396 alin. 1 şi 5 C. proc. pen., raportat la art. 16 alin. 1 lit. b C. proc. pen., achită pe inculpatul HAVRILEȚ NICULAE (cu date), pentru infracțiunea prevăzută de art. 11 alin. (1) și (2) din Legea nr. 78/2000, pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal (3 acte materiale). Constată că, prin încheierea din data de 23.12 2025, pronunțată de Tribunalul București – Secția I Penală, în dosarul asociat nr. 25500/3/2024/a2, definitivă prin decizia penală nr. 240/CO/21.04.2026, pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a II-a Penală, s-a dispus ridicarea măsurii sechestrului asigurător, instituite prin ordonanța din data de 08.02.2024, emisă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție – Secția de combatere a infracțiunilor asimilate infracțiunilor de corupție, în dosarul nr. 400/P/2023, asupra bunurilor imobile aflate în proprietatea inculpatului HAVRILEȚ NICULAE. În baza art. 275 alin. 3 C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de apel, în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii, pentru procuror și inculpat. Pronunțată în data de 18.06.2026, prin punerea la dispoziție a hotărârii prin mijlocirea grefei instanței”.
